Un reciente estudio de The Register vuelve a poner en el candelero la enterna discusión sobre la seguridad de la que hacen gala los sistemas operativos Windows y Linux en sus ediciones servidoras. Los números no engañan: Windows es un coladero.

The Register ha comparado las 40 últimas vulnerabilidades y parches aparecidas tanto en Windows Server 2003 - teóricamente, la versión más segura de Windows - como en Red Hat Enterprise Linux AS v.3.

Para evaluar estas características tuvieron en cuenta tres aspectos:

1.- Lo severos que eran estos agujeros de seguridad, basándose en:
- Riesgo potencial (¿cuántos daños puede causar?)
- Facilidad de llevar a cabo el exploit
- Grado de exposición (¿qué nivel de acceso es necesario para ejecutar el exploit?)
2.- Número de vulnerabilidades críticas.

Y las conclusiones fueron bastante contundentes: casi el 40% de las vulnerabilidades encontradas en Windows eran críticas, mientras que en Linux sólo el 10% llegaban a ese nivel de peligrosidad.

De hecho, y tal y como explican en el texto, "estos resultados son incluso generosos con Microsoft y especialmente duros con Red Hat, ya que los resultados se basan en las calificaciones de Microsoft, y no en la aplicación estricta de unas métricas propias. Si hubiéramos aplicado nuestras propias métricas, el número de fallos críticos en Windows Server 2003 habría aumentado en un 50%".

A linux no le ace falta ni un antivirus ya que no existen virus para este.

Para windows si ya que los virus de este los crean los de linux (pienso yo)

Saludos

¿Quieres ganar dinero escribiendo sobre tus aficiones? - www.Redactores.es